Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


gedankenexperimente:fall_zweier_koerper

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
gedankenexperimente:fall_zweier_koerper [2019/01/03 15:25]
jge [1. Quelltext]
gedankenexperimente:fall_zweier_koerper [2019/01/03 16:00] (aktuell)
jge [5. Literatur]
Zeile 24: Zeile 24:
 ===== 4. Kommentar ===== ===== 4. Kommentar =====
  
-Dies sieht aus wie ein Vorläufer zu Galileis berühmtem Gedankenexperiment. ​Allerdings konnte ich bisher keine genaue Wiedergabe von Benedettis Text finden; Den Hinweis ​auf Benedettis Überlegungen habe ich dem Wikipedia-Artikel "​Freier Fall" (15.2.2008)) entnommen.+Benedettis Fassung ​sieht aus wie ein Vorläufer zu Galileis berühmtem Gedankenexperiment. ​Benedetti befindet sich, wie Galilei, mitten ​auf dem Weg zur modernen PhysikSeine //​Demonstratio//​ richtet sich gegen die Aristotelische Theorie des Fallgesetzes,​ indem es das spezifische,​ nicht das absolute Gewicht zum bestimmenden Faktor der Fallgeschwindigkeit macht und auch der Dichte des Mediums, durch das die Körper fallen, eine andere Rolle zuschreibt.
  
-Benedetti befindet sich, wie Galilei, mitten auf dem Weg zur modernen Physik. Seine Demonstratio richtet sich gegen die Aristotelische Theorie des Fallgesetzes,​ indem es das spezifische,​ nicht das absolute Gewicht zum bestimmenden Faktor der Fallgeschwindigkeit macht und auch der Dichte des Mediums, durch das die Körper fallen, eine andere Rolle zuschreibt. +Drabkin macht darauf aufmerksam, dass die beiden Drucke der Demonstratio (deren vermutlich späterer genauer mit einem Druckvermerk ​»Iden ​des Februar ​1554« ​datiert ist) sich unterscheiden in dem Gewicht, ​das sie dem Medium zumessen, durch das die Körper fallen. Benedetti muss aufgefallen sein, dass eine größere Oberfläche eines Körpers einen größeren Widerstand beim Fall durch das Medium, z.B. die Luft, bedeutet, so dass sich daraus ein Unterschied in der Fallgeschwindigkeit ergeben kann.
- +
-Drabkin macht darauf aufmerksam, dass die beiden Drucke der Demonstratio (deren vermutlich späterer genauer mit einem Druckvermerk ​"​Iden ​des Februar ​1554" ​datiert ist) sich unterscheiden in dem Gewicht, ​dass sie dem Medium zumessen, durch das die Körper fallen. Benedetti muss aufgefallen sein, dass eine größere Oberfläche eines Körpers einen größeren Widerstand beim Fall durch das Medium, z.B. die Luft, bedeutet, so dass sich daraus ein Unterschied in der Fallgeschwindigkeit ergeben kann.+
  
 Benedettis Demonstratio wurde '​plagiiert'​ von Jean Taisnier: Opusculum perpetua memoria dignissimum,​ 1562 (auch dies nach Drabkin). Benedettis Demonstratio wurde '​plagiiert'​ von Jean Taisnier: Opusculum perpetua memoria dignissimum,​ 1562 (auch dies nach Drabkin).
  
 +Galieis Fassung ist ein klassisches Gedankenexperiment,​ das in den allgemeinen Überlegungen zum Thema gerne angeführt wird (z.B. Brown 1991 u.a., Norton 1991 u.a., Sorensen 1992, McAllister 1996, Gendler 1998 u.a.). Dabei dient es vor allem Brown in seiner rationalistisch-platonischen Konzeption von Gedankenexperimenten als Beispiel für die These, dass Gedankenexperimente echten Erkenntnisgewinn erreichen können. Demgegenüber vertritt Norton, dass Gedankenexperimente argumentive Szenarien seien, die keine Erkenntnis ausgeben könnten, welche nicht schon in den Prämissen steckte. Beiden geht es dabei in erster Linie um Gedankenexperimente in der Naturwissenschaft. Dass für eine solche argumentative Indienstname das Szenario nicht recht taugt, zeigen Atkinson & Peijnenburg 2004, die deutlich machen, dass a) das Gedankenexperiment unvollständig ist in dem Sinne, dass das Szenario die Schlussfolgerung nur stützt mithilfe unausgesprochener weiterer empirischer Annahmen (und daher nicht betrachtet werden darf als Erkenntnisgewinn apriori), dass b) die philosophische Betrachtung des Experiments weitgehend von historischen Kenntnissen (über den sich vollziehenden Paradigmenwechsels weg von der Aristotelischen Konzeption der Fallgesetze) unbeleckt sei.
 +
 +Kühne (2005, 33) hebt überdies hervor, dass es Galilei nicht darum ging zu zeigen, wie Körper tatsächlich fallen. Das sei zur Zeit der Abfassung Galilei längst bekannt gewesen, auch in der Quelle der //​Discorsi//​ führe Galilei eine Menge echter Experimente an, die dies zeigten. Bekanntermaßen richtet sich das Gedankenexperiment gegen Aristoteles,​ dessen Theorie zum Fall falsch war, und zwar gegen Physica Delta 8 (216a13-21),​ wobei Kühne zeigt, dass die Galileische und ihm zeitgenössische Interpretation der entsprechenden Passage auf einem Missverständnis beruht.
 +
 +Es gibt eine Reihe von Studien über den Ursprung der Galileischen Lehre, z.B. die von E. Moody im Journal of the history of ideas 12 (1951) »Galileo and Avempace«, wo gezeigt wird, wie alt die Kritik an Aristoteles schon ist und welche Argumente dafür gebraucht werden.
 +
 +Für mich ist noch die Frage interessant,​ ob Galileis Gedankenexperiment in Benedettis Überlegungen wurzelt oder ob das bloß Ähnlichkeiten sind. Dabei ist hinzuzufügen,​ dass Galileis eigene frühere Fassungen — die Genese des Szenarios kann man gut bei Palmieri 2005 nachlesen — nicht vom Fall zweier Körper durch die Luft handeln, sondern von zwei Körpern, die durch ein dichteres Medium sich bewegen: durch Wasser.
 ===== 5. Literatur ===== ===== 5. Literatur =====
 +
 +Die Galileische Fassung ist enthalten in: Levy 2017, 25-29. Cohen 2010, 45-51.
 +
 +Moody 1951 A: Ernest A. Moody: Galileo and Avempace: The Dynamics of the Leaning Tower Experiment (I). In: Journal of the History of Ideas 12 (1951) 2 (Apr), 163-193 [[http://​www.jstor.org/​stable/​2707514]].
 +
 +Moody 1951 B: Ernest A. Moody: Galileo and Avempace: The Dynamics of the Leaning Tower Experiment (II). In: Journal of the History of Ideas 12 (1951) 3 (Jun), 375-422 [[http://​www.jstor.org/​stable/​2707752]].
 +
 +Drabkin 1963: Israel Edward Drabkin: Two Versions of G. B. Benedetti'​s Demonstratio Proportionum Motuum Localium, in: Isis 54 (1963) 2 (Juni): 259-262. ​
 +
 +Atkinson, Peijnenburg 2004: David Atkinson, Jeane Peijnenburg:​ Galileo and prior philosophy. In: Studies in history and philosophy of science 35 (2004) 1, 115-136.
 +
 +Palmieri 2005: Paolo Palmieri: »Spuntar lo scoglio più duro«. Did Galileo ever think the most beautiful thought experiment in the history of science? In: Studies in history and philosophy of science A. 36 (2005) 2, 223-240.
  
  
Zeile 40: Zeile 57:
  
   * Benedetti, Giovanni Battista (1530-1590)   * Benedetti, Giovanni Battista (1530-1590)
 +  * Galilei, Galileo (1564-1642)
   * Naturwissenschaft   * Naturwissenschaft
   * Klassisches Gedankenexperiment   * Klassisches Gedankenexperiment
gedankenexperimente/fall_zweier_koerper.1546525556.txt.gz · Zuletzt geändert: 2019/01/03 15:25 von jge